Ett ökat byggande i trä kan låta miljövänligt,
men kan föra med sig oanade och oönskade konsekvenser, skriver
Johan Lindström och Annika Brännmark från Plåt & Ventföretagen i
en debattartikel i Göteborgs-Posten.
Många av de 73 punkter som
”Januariöverenskommelsen” består av ser – åtminstone i teorin –
ut att kunna bli både smarta och samhällsnyttiga satsningar. Men
helhetsbetyget dras ner rejält av problembarnet punkt 48, som
består i att vi i Sverige ska öka vårt byggande i trä. Denna
lilla mening kan nämligen få stora och negativa konsekvenser när
det gäller landets klimat- och miljömål.
Ett hus som upplevs svalt sommartid har en tung konstruktion i
exempelvis sten eller betong. Ett sådant hus magasinerar kylan
vilket jämnar ut svängningar i temperatur över dygnet och
upplevs därför svalare, vilket ger AC helt gratis. De hus som
upplevs för varma sommartid har oftast det gemensamt att de är
lätta byggnader, då oftast en träbyggnad, och alltså inte kan
magasinera kyla över dygnet.
Företag som arbetar med AC och ventilation har god kompetens och
kan lösa de problem som uppstår med för varmt inomhusklimat, men
låt oss börja med att dra nytta av den svalare nattluften som är
gratis.
Ett ökat byggande i trä kan låta miljövänligt, men kan föra med
sig oanade och oönskade konsekvenser. Vi ber därför politikerna
att sluta peka ut enskilda byggmaterial och istället låta
branschen få arbeta efter devisen rätt material på rätt plats.
Först då uppnår vi ett hållbart byggande ur ett materiellt,
ekonomiskt och socialt perspektiv.
Johan Lindström, vd Plåt & Ventföretagen
Annika Brännmark, branschchef Plåt & Ventföretagen